5月17日（水）旧国鉄・JR大井工場アスベスト裁判の第14回弁論（本人及び証人尋問）が東京地裁415法廷で行われました。支援者や 国労関係者など34名が集まり、10時30分の開廷に30名が傍聴に参加しました。

　最初に証言に立ったのは原告側証人Ａ氏（元大井工場鉄工職場同僚）で、原告代理人の山岡弁護士からＫさんやＡさんらが 行っていた鉄工職場の作業実態について質問があり、Ａさんはその詳細を証言しました。Ｋ氏と一緒に作業していたこと、アスベストを 使用して手づかみで養生をしていたこと、気吹きの際や、ガスや溶接、サンダー作業など車両の外板を修繕する際に埃や粉じんが舞い上げって いたこと、作業者によってまちまちだった当時のマスク使用状況や着用を巡る会社の指導状況、石綿の危険性の指導などなかったこと等職場の 実態を具体的に証言しました。これに対し、被告代理人弁護士からは、証人の工場転勤前の仕事内容、201形車両に鉄工の作業がなかったこと、 石綿封じ込め作業が行われているのを知っているかと質問、これに古賀さんは、201形でも鉄板の貼付け工事があったことや、石綿封じ込め作業 は記憶にないと答えました。さらに被告代理人は、201形が増えて仕事量は減っていたと主張し、これには人も減らされており、仕事量は変わら なかった等と証言しました。この後、裁判官からも大戸の構造や、201形の腐食状態、石綿は誰が片付けていたのか等の質問が証人に行われました。

　次に証言をしたＢ氏（同元第２電車職場）は、原告代理人福田弁護士からの質問で、証人の経歴とＫ氏との関係、大井工場の職場 の位置図などを示し、車体修繕場や改造場の説明を行いました。次に、電車に使用されていた石綿の実態について、写真や厚労省の文書を示し その確認が行われました。また、大井工場所属の115形電車と同じ車体構造の415形の車両の説明書（国鉄設計事務所作成）を示し、厚さ15ミリ の吹付石綿が使用されていたことを証言、他にも近郊形や急行、特急形で使用されていた可能性について述べました。

　また、大井工場で主流であった１０３形電車をはじめ殆どの車両で石綿含有のアンダーシールが車体外板や幕板、戸袋、床板等に使用され ていたこと、ブレーキ部品の制輪子や台車心皿ブッシュなどにも石綿が使用されていて、これらが粉塵化し車体下部に付着していた可能性に言及 しました。さらに、床下の機器箱内に石綿が多用されており、これらの手入れ時にアスベストが飛散していた可能性を述べました。また、車体修 繕場の気吹き作業について、PCA棟が完成したS６０年以降も日に数度も気吹きが行われて、その際に石綿を含む粉じんが舞い上がっていた実態を 証言しました。さらに、車修場には換気扇はなく、大戸があったが開閉、換気のためのルールはなく、気吹き作業の事前周知などされていなかっ たと述べました。マスクの使用実態について、証拠として提出した国労大井工場支部機関誌「汗闘」の写真を示し、当時鉄工職場ではかなりの 作業者がマスクを着用していないことを指摘しました。また、Ｋさんが1958年から39年間も大井工場の現車鉄工という職場で、石綿を直接扱い、 粉じんが舞う環境で作業しており特に他の職場より劣悪な環境であったと述べました。最後に、自身も検査で石綿プラークがあると診断され、 健康不安があること、大井工場で肺がんや中皮腫の災害認定者が20名も出ており、会社が被害者や家族に寄り添って真摯な対応をすることを求め ました。昼食休憩を挟んで開かれた午後の法廷で、Ｂ証人の反対尋問が行われました。被告代理人は、車修場に送風機があったことを指摘し、 壊れて使用されていなかったと述べたことに、なぜ修理するよう要求しなかったのか、ガス溶接器の火口交換の作業時間は5分以内と短時間で あったことを知らないのか、電車が何キロで走行しどこでブレーキをかけるか分かるか等と質問、これに対し、火口の交換は1分や2分でできる ものではないこと、人により時間差も回数も違いがあること、電車のブレーキ使用速度は運転士ではなく分からないこと、低速でもブレーキは 掛けるし、車両を入場させる際にもブレーキは最後に必ず使用すると答えました。

　次に証言に立ったⅭ氏（原告Ｋ氏次男）は、主尋問で、少年時代に大井工場の家族運動会で車両を多数見たことや父親の仕事 についての記憶について述べ、父が住んでいた地域には石綿関連の職場はなく、環境によるばく露は考えられないと述べました。退職後は健康 だったが脳梗塞を発症し検査で肺がんが発見され、その手術の際に家族として医師から説明を受けたこと、手術後に石綿による労災認定となって から、裁判を起こし、責任を明らかにし同じ環境や苦しみを持つ人の役に立つかもしれないと父親から聞かされ、自身も提訴の時に一緒に裁判所 に来たことなどを証言しました。また、コロナに罹患し、医師から重症以上であり、帰れないかもしれないと告げられたことや、亡くなる直前の 様子や最後の会話など遺族の心情を具体的に証言しました。最後に、故人の志を遺族として引き継ぎ裁判に臨んでいること、劣悪な環境で作業を 行い、病気になり亡くなった無念さ口惜しさを語り、JRが安全な職場になることを願っていると述べました。

　最後の証人、被告側のⅮ氏（元大井工場鉄工職場）は、車修場は、作業者が大戸を開けていたので換気されていたし、気吹きの際は 退避していた。鉄工職場のプラズマ小委員会からマスク着用の指導がされていた。石綿は、水につけて使用しており飛散しない。養生に使った 石綿は、鉄工班は除去していない。石綿使用のガス溶接器火口交換はごくまれで、時間も短時間だから問題ないと聞いている。気吹きは人払いさ れていたし、換気はされているので大量の粉じんや石綿は飛散していない等と述べました。

　原告代理人の反対尋問では、石綿が電車に使用されていた事を知っていたか質問、これには認識はしていたと答えました。大戸開閉の ルールはあったのかの質問に、ルールはないがいつも開けていたと強弁、気吹きの回数の確認、気吹き時間は決まっていると陳述しているが 本当かと質問、言葉に詰まり時間は決まっていないこと、回数ももっと多かったことを認め、認識不足と答えました。ここでも裁判官から証人 に車修場の定置数や各班の修繕両数、作業時間等について質問がありました。

　今回の証人尋問は、各証人に対して、各裁判官から異例の質問が何度も行われ、裁判所の事件への問題意識がかなり高く詳細に検討・ 注視している姿勢が感じられました。

　証人尋問をおわり、裁判長から、「裁判を終結したいが双方の考え方はいかがか、また、話し合いによる解決も可能かと」問いかけが ありました。原告側は、次回の裁判までに追加の書証を提出したいこと、最終準備書面を提出しその陳述を行いたいことを要望しました。また、 「話し合いによる解決もその内容によるが否定するものではない」と述べました。裁判長は、追加書証は6月中に提出することとし、双方が最終 準備書面に相当の準備が必要なことも踏まえ、次回の弁論は9月12日（火）10時30分より行い、「閉廷後に、判決によるのか、話し合いによる 解決が可能か双方の意向を聞く」ことを告げ16時30分に閉廷しました。

　裁判終了後、18時から新橋交通ビルの地下ホールで国労東京地本と同東京支部主催による裁判報告集会が開催されました。東京支部の 伊東執行委員の司会で始まり、東京地本の佐藤副委員長から主催者挨拶、来賓として国労本部の木村副委員長が「国労も鉄道運輸機構とアスベ ストで交渉してきたし、ＪＲの中で唯一労働組合として石綿対策を重視してきた。勝利するまで支援したい」と激励の挨拶がありました。

　原告代理人の福田弁護士と山岡弁護士から裁判の経過とその意義について報告があり、「この裁判は、特にこの問題に頑ななＪＲ東日本 に対して責任を問うものであり、現職及び退職者や関連労働者に与える影響が極めて大きい、労働組合としてもしっかり位置づけ支援をお願いし たい」と強調されました。

　続いて、裁判で証人に立ったＢ氏（元大井工場支部委員長）とＡ氏（元鉄工職場同僚）から裁判の傍聴参加のお礼と感想 報告があり、裁判支援する会会長の藤野さん、原告Ｋさんからお礼のあいさつがありました。 集会には約40名が参加し、国労東京支部の松田委員長が閉会の挨拶を述べて報告集会は終了しました。

　裁判は次回双方の最終準備書面提出と陳述が行われ、結審する予定です。また、裁判所より話し合い解決の意向も確認が行われる模様 ですが、いよいよ年内或いは年度末までに判決が出される見込みです。これまでの書面や各種証拠提出、さらには今回の尋問を通じて、大井 工場の安全管理や、職場実態が明らかになるにつれ、裁判は原告に有利に展開していることは明らかです。気を緩めることなく勝利判決まで、 支援者や各団体のご協力をよろしくお願いします。

　裁判を目前に控えた5月10日（水）7時～8時20分にＪＲ東京総合車両センター（旧大井工場）門前で大井工場アスベスト裁判の宣伝行動 を行いました。裁判を支援する会役員、国労組合員らでアスベスト裁判の進行状況、会社の不誠実な対応などを告発、さらには、社員やOBで20名 も中皮腫や肺がんの石綿災害の被害者・認定者がいることを知らせ、裁判が他人ごとではないことを訴えました。出勤前の社員や関連労働者たち はビラを受取り、声をかけて入場する社員もいました。1時間強で200枚を超すビラを配布しました。

第１８号旧国鉄・ＪＲ大井工場アスベスト裁判ニュースより転載